解放軍文職招聘考試關(guān)于誠信問題-解放軍文職人員招聘-軍隊文職考試-紅師教育
發(fā)布時間：2017-09-2623:14:40關(guān)于誠信問題（1）問題的提出1)本案例中提到對被審計單位管理當(dāng)局的誠信正直及其經(jīng)驗?zāi)芰σP(guān)注，提到了被審計單位的誠信問題。2)2001年,我國銀廣夏事件及美國的安然事件后,我國及整個世界注會業(yè)遭遇了前所未有的誠信危機。誠信問題被提了出來。（2）問題的討論今年1月8日,上海立信長江會計師事務(wù)所向行業(yè)內(nèi)發(fā)出重建誠信的倡議；隨后,廣東、四川、安徽等地的諸多會計師事務(wù)所和資產(chǎn)評估機構(gòu),也向業(yè)內(nèi)發(fā)出誠信倡議；6月28日,全國百家會計師事務(wù)所在京共同發(fā)出《誠信宣言》。與此同時,《中國注冊會計師職業(yè)道德規(guī)范指導(dǎo)意見》于2002年7月1日正式施行,中注協(xié)還發(fā)出通知,要求各地注協(xié)高度重視注冊會計師職業(yè)道德建設(shè),做好職業(yè)道德規(guī)范的宣傳、培訓(xùn)和監(jiān)督工作。朱總理對北京國家會計會計學(xué)院的題詞也涉及到誠信問題：誠信為本，操守為重，堅持準(zhǔn)則，不做假賬。財政部有關(guān)官員也多次提要注會業(yè)要講誠信的問題。許多國內(nèi)外經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，中國搞市場經(jīng)濟，最缺乏的不是資金、技術(shù)、人才，而是信用、信譽以及培植保證信譽的機制。（3）我們的幾點意見1)誠信是注冊會計師業(yè)生存之本,追求誠信成為其自覺行動。2)作為被審計單位管理當(dāng)局，也應(yīng)該有一個誠信問題。3)注冊會計師要關(guān)注和評價被審計單位管理當(dāng)局的誠信情況，以決定是否接受審計委托。案例二晨風(fēng)國有企業(yè)審計計劃階段執(zhí)行分析性復(fù)核案例審計計劃通常分為總體審計計劃和審計程序計劃兩部分。總體審計計劃是審計任務(wù)的集中表達(dá)，是從接受委托開始，到執(zhí)行審計程序、出具審計報告整個過程基本工作內(nèi)容的綜合計劃，主要摘述客戶的經(jīng)營性質(zhì)、特點以及整體的審計策略。本章案例所要說明的主要是總體審計計劃的編制。一、本案例的特點和學(xué)習(xí)重點1．本案例的特點（1）本案例反映接受委托后審計計劃的制定工作。（2）本案例涉及到《獨立審計具體準(zhǔn)則第3號－審計計劃》和《獨立審計具體準(zhǔn)則第11號－分析性復(fù)核》兩個執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。2．本案例的學(xué)習(xí)重點學(xué)習(xí)本案例，同學(xué)應(yīng)重點掌握分析性復(fù)核具體運用過程。二、本案例的關(guān)鍵內(nèi)容（一）審計概況1．審計人誠信會計師事務(wù)所。事務(wù)所派出了以王越為項目組長及以張莉、黃菊為組員的項目組。2．被審計人晨風(fēng)國有企業(yè)。3．審計內(nèi)容本案例是在對晨風(fēng)國有企業(yè)編制總體審計計劃階段，已對該企業(yè)的情況進(jìn)行了預(yù)備調(diào)查的基礎(chǔ)上，分析性復(fù)核程序在審計計劃的編制中的運用過程。4．審計方法及過程（1）審閱會計報表，進(jìn)行初步直觀的總體分析；（2）根據(jù)所確定指標(biāo)和要求，進(jìn)行有關(guān)數(shù)據(jù)的計算；（3）根據(jù)審閱及計算結(jié)果進(jìn)行分析判斷，確定重要性賬戶，完成分析性測試備忘錄；（4）考慮分析性結(jié)果對審計總體工作計劃的影響，并在此基礎(chǔ)上形成審計總體工作計劃。（二）本案例需要關(guān)注的問題分析性復(fù)核的運用1.表1－6趨勢分析表（1），通過計算利潤表和資產(chǎn)負(fù)債表中主要項目2001年的未審數(shù)與2000年已審數(shù)的差額，以及差額占2000年已審數(shù)的比重，揭示出本單位存在的異常情況。趨勢分析表（1）表1－6被審計單位：晨風(fēng)國有企業(yè)編制人：張莉2002年1月26日索引號：Z2－5－1會計期間或截止日：2001年復(fù)核人：王越2002年1月31日頁次：
解放軍文職招聘考試考前重點-解放軍文職人員招聘-軍隊文職考試-紅師教育
發(fā)布時間：2017-06-2323:44:241、經(jīng)營審計：注冊會計師為了評價被審計單位經(jīng)營活動的效果和效率，而對其經(jīng)營程序和方法進(jìn)行的評價．2、內(nèi)部證據(jù)：是由被審計單位內(nèi)部機構(gòu)或職員編制和提供的書面證據(jù)．如被審計單位的會計記錄．管理層的聲明書以及其他各種由被審計單位編制和提供的有關(guān)書面文件．1、簡述注冊會計師保密原則豁免的條件。答：注冊會計師在三種情況下可以披露客戶的有關(guān)信息：第一，取得客戶的授權(quán)。第二，根據(jù)法規(guī)要求，為法律訴訟準(zhǔn)備文件或提供證據(jù)，以及向監(jiān)管機構(gòu)報告發(fā)現(xiàn)的違反法規(guī)行為。第三，接受同業(yè)復(fù)核以及注冊會計師協(xié)會和監(jiān)管機構(gòu)依法進(jìn)行的質(zhì)量檢查。2、注冊會計師涉及法律訴訟呈上升趨勢的原因有哪些？答：注冊會計師涉及法律訴訟的數(shù)量和金額呈上升趨勢，其原因是多方面的，有被審計單位方面的責(zé)任，也有注冊會計師方面的責(zé)任，有的是雙方的責(zé)任，還有的是因為使用者的誤解。其中，被審計單位方面的責(zé)任和注冊會計師方面的責(zé)任是最重要的。（1）被審計單位方面的責(zé)任①錯誤、舞弊與違法行為②經(jīng)營失?。?）注冊會計師方面的責(zé)任導(dǎo)致注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任的根本原因是注冊會計師自身的違約、過失與欺詐行為。1、標(biāo)準(zhǔn)是用于評價或計量鑒證對象的基準(zhǔn)，當(dāng)涉及列報時，還包括列報的基準(zhǔn)。請論述適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)具備的特征。答：（１）相關(guān)性．有助于得出結(jié)論，便于預(yù)期使用者作出決策．（２）完整性．不應(yīng)忽略業(yè)務(wù)環(huán)境中可能影響得出結(jié)論的相關(guān)因素；當(dāng)涉及列報時，還應(yīng)包括列報的基準(zhǔn)．（３）可靠性．能夠使能力相近的注冊會計師在相似的業(yè)務(wù)環(huán)境中，對鑒證對象作出合理一致的評價或計量．（４）中立性．有助于得出無偏向的結(jié)論，不應(yīng)使某一利益集團受益，而使另一利益集團受損．（５）可理解性．有助于得出清晰．易于理解．不會產(chǎn)生重大歧義的結(jié)論．
解放軍文職招聘考試普華永道PK股東-解放軍文職人員招聘-軍隊文職考試-紅師教育
發(fā)布時間：2017-09-2711:21:06普華永道PK股東根據(jù)2007年6月《最高人民法院關(guān)于審理涉及會計師事務(wù)所在審計業(yè)務(wù)活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》（法釋〔2007〕12號）的規(guī)定：利害關(guān)系人以會計師事務(wù)所在從事審計業(yè)務(wù)活動中出具不實報告并致其遭受損失為由，向人民法院提起民事侵權(quán)賠償訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理；會計師事務(wù)所因在審計業(yè)務(wù)活動中對外出具不實報告給利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，但其能夠證明自己沒有過錯的除外。之所以適用過錯推定和舉證責(zé)任倒置原則，原因如下：①審計是一項技術(shù)性較強的工作，能夠證明事務(wù)所是否盡到應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注的證據(jù)是審計工作底稿，但審計工作底稿的所有權(quán)屬于會計師事務(wù)所并實行保密原則。②利害關(guān)系人主張事務(wù)所有過失，面臨兩個難題：一是難以取得審計工作底稿；二是即使取得審計工作底稿，基于專業(yè)的限制，也無法證明被告主觀是否有過失。③如果嚴(yán)格拘泥于一般過錯原則，將會使利害關(guān)系人在提起訴訟以后遇到舉證困難：難以證明會計師事務(wù)所在出具不實審計報告中存在過錯。④如果受害人實際上難以行使訴權(quán)，這顯然不利于保護(hù)利害關(guān)系人的利益，也不利于維護(hù)資本市場的秩序（反證）。1993年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第74條規(guī)定，下列特殊侵權(quán)訴訟中，被告對原告提出的侵權(quán)事實否認(rèn)的，由被告負(fù)責(zé)舉證（舉證責(zé)任倒置）：（1）因產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利訴訟；（2）高度危險作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟；（3）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟；（4）建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物的擱置物，懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟；（5）飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟；（6）有關(guān)法律規(guī)定由被告承擔(dān)舉證責(zé)任的情形。2006年藍(lán)田股份（600709）的判例，也成為股東起訴事務(wù)所成功的重要砝碼。2006年7月，藍(lán)田股份虛假陳述賠償案判決支持79位股民的訴訟請求，判令藍(lán)田股份等被告賠償540余萬元。法院認(rèn)為，華倫會計師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)知道生態(tài)農(nóng)業(yè)公司（原藍(lán)田股份）年度報告虛假而出具無保留意見的審計報告，亦構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)與生態(tài)農(nóng)業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。藍(lán)田民事案的判決表明，無論會計師事務(wù)所本身是否受到行政處罰或刑罰，只要其審計的上市公司成為此類案件的被告，它就可以被選擇陪綁。至于是否要承擔(dān)法律責(zé)任，則要證明自身是否清白，由法庭依據(jù)事實認(rèn)定是承擔(dān)責(zé)任還是免責(zé)，即舉證責(zé)任倒置。因此，在2004年4月10日（2003年年報披露日）以后買入外高橋股票，并且在2005年6月25日（外高橋公告發(fā)現(xiàn)資金黑洞日）之后選擇賣出或繼續(xù)持有外高橋股票的投資者，可要求外高橋賠償因虛假陳述行為給其造成的損失，而普華永道須承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
