解放軍文職招聘考試法律風(fēng)險對提高審計質(zhì)量的作用-解放軍文職人員招聘-軍隊文職考試-紅師教育
發(fā)布時間：2017-09-20 10:12:51法律風(fēng)險對提高審計質(zhì)量的作用（一） 什么是法律風(fēng)險？法律風(fēng)險就是被發(fā)現(xiàn)的概率和發(fā)現(xiàn)后被懲處力度的乘積。被發(fā)現(xiàn)的概率又是誰可以起訴審計師以及訴訟的門檻要求兩部分的聯(lián)合乘積。這樣法律風(fēng)險最終是誰可以起訴、訴訟的門檻要求、懲處力度等三個因素的聯(lián)合乘積。誰可以起訴審計師，是審計師法律責(zé)任的一個重要維度。按照審計簽約過程，委托人通常是公司管理當局。若將委托人作為唯一有資格起訴審計師的行為主體，可以預(yù)見的結(jié)果是：對審計師監(jiān)督力量不強；審計師屈從委托人壓力的概率將大大提高。美國1933年的《證券法》將審計師的責(zé)任對象擴大到任何推定的財務(wù)報表使用者。無形中增加了監(jiān)管力量，提高了審計師行為不當被發(fā)現(xiàn)的概率。訴訟的門檻要求，主要是指訴訟的技術(shù)難度。訴訟的技術(shù)難度要求越高，審計師被訴訟的可能性也就越低。因此美國1933年的《證券法》將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給審計師，個人投資者只要證明財務(wù)報表存在重大不實，就可以向法院提起訴訟。將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給審計師，相當于由審計師承擔(dān)全部的訴訟成本。賠償責(zé)任問題，對提起訴訟的人來說，賠償責(zé)任代表了訴訟的收益。賠償責(zé)任越大，訴訟收益越高；反之，訴訟收益越低。（二）我國在低法律風(fēng)險環(huán)境下不利于提高審計質(zhì)量我國審計業(yè)務(wù)恢復(fù)于20世紀80年代初，90年代初會計職業(yè)界開始感受到法律風(fēng)險。其中90年代早期的 三大案 (深圳原野、海南中水國際、長城機電)中，審計師都受到相當嚴重的行政處罰，經(jīng)辦會計師事務(wù)所被解散；1997年起又爆出瓊民源、紅光實業(yè)、東方鍋爐新三大案。在紅光事件中，先后有股民向上海和成都的地方法院提起訴訟，會計職業(yè)界開始感受法律風(fēng)險問題，這種危機意識因為銀廣夏事件更加凸顯。盡管如此，與上市公司年度報表審計有關(guān)的行政處罰與法律裁決表明，我國會計職業(yè)界實際所承受的法律風(fēng)險仍然較低，至今沒有一起針對會計師事務(wù)所的民事訴訟。誰可以起訴審計師？目前我國仍然沒有這方面的法律規(guī)定和判例。紅光實業(yè)事件中,先后有小股東向法院提起訴訟，但都被法院以訴訟理由不成立而駁回；銀廣夏事件爆發(fā)，最后法院以技術(shù)不足以勝任為由暫不受理。2002年最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》。但是該項《通知》并不會從根本上改變我國證券市場上的法律制度和法律風(fēng)險問題，因為它給出了四項前置條件：只對已被證券監(jiān)管部門作出生效處罰決定的案件進行；只受理在信息披露中進行虛假陳述的民事索賠案件；不接受集團訴訟；只有直轄市、省會市、計劃單列市和經(jīng)濟特區(qū)中級人民法院可以受理此類案件。其中，第一條前置條件大大限制了被訴訟的對象，使得象銀廣夏一類、尚未被中國證監(jiān)會正式處罰的公司，成為不可訴訟的對象；這一規(guī)定大大延緩了起訴的時效性，從而增加后續(xù)法律訴訟的成本；將受理對象限定為虛假陳述，使得一些故意隱瞞重大事項的信息披露，不作為訴訟對象；不接受集團訴訟，使得審計師的賠償責(zé)任從天文數(shù)字縮小為 屈指可數(shù) ,根本上降低了法律風(fēng)險的威懾效應(yīng)。訴訟門檻有多高？我國目前舉證責(zé)任仍適用 誰主張，誰舉證 。這一原則應(yīng)用于對審計師過失行為的訴訟,訴訟門檻高,訴訟成本很大。這種相對高成本的訴訟制度,會降低審計師行為不當被起訴的概率。賠償責(zé)任有多大？美國的法律制度環(huán)境下，對會計師事務(wù)所的各種道德風(fēng)險具有足夠威懾力的制度之一就是集團訴訟。按照集團訴訟制度，比如銀廣夏的某一個或某幾個個人投資者起訴獲勝，就意味著所有個人投資者獲勝。這樣會計師事務(wù)所所面臨的賠付責(zé)任將是天文數(shù)字。此外，如果一旦被法庭認定存在故意欺詐，那么法庭會開出天文數(shù)字的懲罰性賠償。我國唯一能援引的就是消費者保護法，而按照這一法律，審計師的賠償通常是 退一賠一 。中國證監(jiān)會罰單也就是暫?；蚪K止執(zhí)業(yè)，沒收相應(yīng)收入并罰款一到兩倍。在我國目前的法律制度環(huán)境下，即便會計師事務(wù)所被起訴并敗訴，其賠償責(zé)任也遠遠低于國外同行。綜合上述三個方面的因素，可以推斷，盡管法律允許普通投資者對審計師的不當行為提起訴訟，但過高的成本和偏低的收益，審計師被真正提起訴訟的概率也很低。在一個相對有效的審計需求市場上，能對審計質(zhì)量產(chǎn)生影響的只有法律責(zé)任。而我國低風(fēng)險的法律制度環(huán)境在相當程度上決定了我國上市公司審計質(zhì)量總體偏低。（三）在我國低法律風(fēng)險環(huán)境下，任何有信譽的會計師事務(wù)所都可能降低審計質(zhì)量。會計師事務(wù)所與普通企業(yè)一樣，都是一種逐利性組織。即便非常著名的跨國公司，也經(jīng)常傳出其高層管理者為追求個人利益而犧牲公司利益與聲譽的事件。美國安然公司的管理層為個人利益而犧牲整個公司、安然的審計師戴維 鄧肯在犧牲整個安達信的利益。既然企業(yè)都是逐利而生的，那么它們當然也會根據(jù)外部環(huán)境調(diào)整其行為，以達到 當期利潤 最大化。當企業(yè)預(yù)期某些行為不會受到法律的約束時，即便這些行為從長遠看會損害企業(yè)信譽，但只要該項行為經(jīng)濟上有效，他們也會實施該項行為。按照中國現(xiàn)行的法律制度，消費者很難提起訴訟，即便最終提起并贏得訴訟，可預(yù)期的賠償金額低，實際面臨的法律風(fēng)險近乎于零。既然沒有法律風(fēng)險，不賠償會增加當期的會計利潤，會提高管理人員的獎金。在我國由于預(yù)見沒有法律風(fēng)險或法律風(fēng)險極低，即使是四大會計師事務(wù)所也會選擇降低審計投入相應(yīng)降低審計成本。因此從三種審計模式的演進可以看出，制度導(dǎo)向?qū)徲嫛L(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ蕉加衅涔逃械娜觞c和弊端。只有提高審計的法律風(fēng)險才是提高審計質(zhì)量的根本保障。在我國目前需求相對無效的市場環(huán)境下，低法律風(fēng)險必然導(dǎo)致低審計質(zhì)量，提高我國會計執(zhí)業(yè)水平，進而從整體上提高上市公司會計信息質(zhì)量，提高相應(yīng)的法律風(fēng)險水平。只有全面提高審計的法律風(fēng)險水平，才能最終提高我國的審計質(zhì)量。
