2016軍隊文職考試考試常識判斷之緊急避險與正當防衛(wèi)的異同
2016軍隊文職考試考試即將到來，紅師教育為了各位考生可以在2016軍隊文職考試考試中獲得優(yōu)秀成績，總結(jié)出了2016軍隊文職考試考試常識判斷的?？贾R點，希望對各位考生備戰(zhàn)2016軍隊文職考試考試有所啟發(fā)。今日紅師教育為各位考生介紹緊急避險與正當防衛(wèi)的異同，希望各位考生可以積極備戰(zhàn)2016軍隊文職考試考試，在2016軍隊文職考試考試中取得優(yōu)秀成績! 一、緊急避險與正當防衛(wèi)的相同點 1.目的相同。兩者都是為了保護、公共利益、本人或他人的合法權(quán)益。 2.前提相同。兩者都必須是合法權(quán)益正在受到侵害時才能實施。 3.責任相同。兩者超過法定的限度造成相應損害后果的，都應當負刑事責任，但應減輕或者免除處罰。
危害的來源不同。正當防衛(wèi)的危害來源只能是人的違法犯罪行為;緊急避險的危害來源既可能是人的不法侵害，也可能是來自于自然災害，還可能是動物的侵襲或者人的生理、病理疾患等。 2.行為的對象不同。正當防衛(wèi)行為的對象只能是不法侵害者本人，不能針對第三者，是正義與邪惡的較量;而緊急避險行為的對象則必須是第三者，是合法行為對他人合法權(quán)益的損害。 3.行為的限制不同。正當防衛(wèi)行為的實施是出于必要，即使能夠用其他方法避免不法侵害，也允許進行正當防衛(wèi);而緊急避險行為的實施則出于迫不得已，除了避險以外別無其他選擇。 4.行為的限度不同。正當防衛(wèi)所造成的損害，既可以小于、也可以大于不法侵害行為可能造成的損害;而緊急避險對第三者合法權(quán)益所造成的損害，則只能小于危險可能造成的損害。
主體的限定不同。正當防衛(wèi)是每個公民的法定權(quán)利，是軍隊文職招考執(zhí)行職務時的法定義務;緊急避險則不適用于職務上、業(yè)務上負有特定責任的人。 以上就是緊急避險與正當防衛(wèi)的異同的全部內(nèi)容，希望各位考生可以認真記憶，在2016軍隊文職考試考試中斬獲佳績!
2016軍隊文職考試考試崗位能力備考：聯(lián)言命題的總結(jié)與題型
2016軍隊文職考試考試即將臨近，紅師教育總結(jié)聯(lián)言命題總結(jié)考點和題型，希望對各位考生備考2016軍隊文職考試考試有所幫助。 聯(lián)言命題的考點：矛盾關系和推理規(guī)則。明晰了考點，就可以對應相應的題型?？疾烀荜P系的時候，題目多是以真求假型;考察推理規(guī)則的時候，題目多是以真求真型。下面兩個題目分別是這兩個考點的應用。 1.有少數(shù)并非德才兼?zhèn)?。如果上述說法成立，下列哪個選項一定不符合上述判斷? A.少數(shù)無德無才 B.少數(shù)有德有才 C.少數(shù)有才無德 D.少數(shù)有德無才
