學(xué)歷有什么用？你能跟上時(shí)代的發(fā)展么？
“機(jī)遇只偏愛那些有準(zhǔn)備的人”，如果曾經(jīng)有一些機(jī)會(huì)擺在你的面前，而你卻與之擦肩而過，原因不是“你不行”，你沒有機(jī)會(huì)，夠不到門檻這樣類似經(jīng)歷的話，這時(shí)候大概就能理解沒有學(xué)歷，別怪社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。
在未來，如果你沒有學(xué)歷，那么意味著你基本上無法理解這個(gè)世界上千變?nèi)f化、轉(zhuǎn)瞬即逝的高科技動(dòng)態(tài)，以及高科技和現(xiàn)實(shí)之間的結(jié)合。當(dāng)然你依然可以創(chuàng)業(yè)，比如說你可以去開個(gè)飯店、小農(nóng)場(chǎng)或者小賣部，這種創(chuàng)業(yè)貌似不需要太深厚、太廣泛的文化知識(shí)。但是在這種情況下，你所做的事業(yè)原則上也已經(jīng)做不大了。
從職業(yè)角度上看，學(xué)歷肯定是不能跟能力劃等號(hào)，但是學(xué)歷卻代表著一個(gè)人的教育經(jīng)歷和學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)方法。無學(xué)歷的人成功的機(jī)會(huì)也會(huì)越來越少。高學(xué)歷的人更善于學(xué)習(xí)，掌握到行業(yè)外延新知識(shí)。有能力、有學(xué)歷的人才是極品，加上機(jī)遇就是成功！當(dāng)今時(shí)代，職場(chǎng)人更應(yīng)注重現(xiàn)實(shí)規(guī)劃和理論學(xué)習(xí)的結(jié)合，這才賦予學(xué)歷和能力雙贏的意義。舉個(gè)例子，你能力和業(yè)績(jī)都很突出，為什么你一直坐不上主管經(jīng)理總監(jiān)。原因是什么，因?yàn)槟愕睦习宀豢赡茉试S一個(gè)初中或者高中畢業(yè)生去當(dāng)總監(jiān)經(jīng)理，這樣的話他企業(yè)的整體水平就會(huì)給你拉低，他寧愿用一個(gè)大?；蛘弑究埔陨衔膽{的。這種情況下他的升職機(jī)會(huì)就遠(yuǎn)遠(yuǎn)比你多。很多東西在專業(yè)的數(shù)據(jù)上體現(xiàn)出來重要性。
世界上只有一個(gè)比爾蓋茨，考不上哈佛的我是沒有資格從哈佛退學(xué)的。在張雪峰的演講視頻里，局座張召忠問他：中國(guó)的馬云馬化騰、美國(guó)的喬布斯扎克伯格，這些人的學(xué)歷都不高，為什么還是成功了？
張雪峰回答，今夕不比往日，馬云的成功是時(shí)代造英雄，況且他的學(xué)歷在當(dāng)時(shí)的大環(huán)境下看并不低；而喬布斯他們是屬于已經(jīng)達(dá)到常青藤名校的水平了，學(xué)校里已經(jīng)沒人能教得了，所以他們輟學(xué)退學(xué)休學(xué)，抓緊時(shí)間改變世界。
正如霍金之所以是霍金，不是因?yàn)樗c瘓了，“比爾蓋茨”們之所以牛逼，也不是因?yàn)樗麄兺藢W(xué)了。硬要把低學(xué)歷和成功劃上等號(hào)，一個(gè)是邏輯上的先后順序有問題，一個(gè)是統(tǒng)計(jì)上的概率分析有問題。
學(xué)歷低的人可能會(huì)混得很好，但學(xué)歷高的人通常不會(huì)混得太差。
比爾蓋茨：別學(xué)我退學(xué)，拿到學(xué)位更容易成功。
軍隊(duì)文職人員招聘，崗位要求學(xué)歷碩研以上，學(xué)位碩士以上，我的學(xué)歷是碩研，學(xué)位是碩士，我能報(bào)考嗎？
上面兩個(gè)的意見你要選擇性的接受，最好就是自己去考察一下，如果有這方面的朋友，你就問問，在看看情況。你這個(gè)學(xué)歷是可以考的。決定還是要自己拿
別聽他胡說能考就去考以后待遇什么的都比較好不要放棄夢(mèng)想。不懂可以問我。本回答被提問者采納
解放軍文職招聘考試學(xué)歷造假-解放軍文職人員招聘-軍隊(duì)文職考試-紅師教育
發(fā)布時(shí)間：2017-12-3022:51:50學(xué)歷造假1.現(xiàn)在學(xué)歷造假現(xiàn)象非常猖獗2.分析這一現(xiàn)象的原因3.如何根除這一現(xiàn)象OnFabricatingAcademicCredentialsEtymologically,thewordcredentialderivesfromcreditandisrelatedtothemoralattributeofcredibility.Anacademiccredentialreflectsastudentsacademicknowledgeandexpertise,withwhichhebecomesqualifiedforperformingcertainprofessionalresponsibilitiesatcertainprofessionalpositions.Academiccredentialsshouldntbefalsifiedbecausefalsecredentialsaredangerous.Forexample,amedicalgraduatewithfalsecredentialscankillhispatientsratherthanrescuingthem.Currently,fabricatingacademiccredentialsisparticularlyrampantinChina,whereallrecruitmentsseemtoinvolvecredentials.Inordertosecurethejobtheywant,somejobseekerswithouttherequiredcredentialshavenoalternativebuttohavethemfabricatedbyprofessionalforgers.Whilecondemningusersoffakecredentialsonbothlegalandmoralgrounds,wesomehowtendtosympathizewiththemastheyarevictimizedbyasocietyaddictedtothecredentialmania.Amoredespicableformofcredentialfabricationisperpetratedbythosealreadyhighlysuccessfulpeoplebusinessmen,entrepreneurs,governmentofficials,celebritiesintheentertainmentindustry,etc.Theyusefalsecredentialsnotsomuchtoadvancetheircareersastoprojecttheirpersonalimageasanicon.Thisisagreaterevilbecausethosefabricatorscontrive,throughfraudulence,tosecureouradmirationandrespectonthespirituallevel.AmostnotoriouscaseisthescandalofTxxJxx,whopretendstobearolemodelforinnocentChineseyouth,withfalsePh.D.credentialfromanon-existentAmericanuniversity.Tosolvethisproblem,acombinationofmeasuresisnecessary.Weshouldevaluateapersonbyhistruecaliber,notsolelybyhiscredentials.Legally,weshouldcrackdownonboththesellerandthebuyeroffalsecredentials.Finally,weshouldkeepexposinganddenouncingfabricatorssotheycannolongerfoolus.Inthisway,oursocietywillbecomepurifiedandcredibilitywillultimatelyprevail.
